헛읽은걸까? 아니면 취사적으로 인용한걸까?
함께 토론한 과학교수님들 많이 답답했을듯...
위의 진씨는 겉핥기에 뜬구름잡는 소리나 하고있고-_-;;
댓글 14
-
다함1
2012.04.27 14:01
<이기적 유전자>를 내용은 안 읽고, 제목만 읽은 사람들은 꼭 저렇게 결론을 맺지요. 이기적 유전자가 유전자가 생존에 유리하도록 동작한다는 것이지, 인간이 이기적이어서 타인에게는 덮어놓고 적대적일 수 밖에 없다거나, 그러므로 세상이 적자생존으로 돌아가야한다가 말하는 것은 아닌데 말이지요. 그리고 유전자의 생존하기 위해서 사회적으로 이타적으로 협력도 하기도 한다고 저는 본것 같은데 말이지요. -
생명체
2012.04.27 14:01
오죽 했으면 [이기적 유전자]를 제대로 이해 못 하는 사람들 때문에 다른 학자들이 [이기적 유전자]에 대한 책을 또 냈을까요? -
PostHuman
2012.04.27 14:01
안 읽은거 인증 그 이상도 이하도 아니군요..뭐 지들이 믿는다는 종교도 경전 읽기 소홀히 하는 자들이니.. -
Ankaa
2012.04.27 14:01
으허 정말 동의합니다.진짜 종교인들은 좋게보이는 부분만 골라서 읽거나, 자기가 좋아하는 부분만 긍정하고는, 신은 위대하다고 하죠. -
생명체
2012.04.27 14:01
독해력이 딸리는 분들은 책을 읽어도 읽은게 아니죠... -
능풍무정
2012.04.27 14:01
안읽었네요. -
Ankaa
2012.04.27 14:01
미시와 거시를 구분 못하는 인간.... -
Nonsense
2012.04.27 14:01
선택적 관찰의 모순 이군요. -
검은입
2012.04.27 14:01
종교인들은 설사 책을 제대로 읽고 이해했더라도 저렇게 얘기할 겁니다. 책을 제대로 읽지않은 대중들을 호도하기 위한 목적에서요. 이런전략은 의외로 효과적인거 같더라구요. 특히 기존 기독교 신자들을 결집시키기 위한 목적으로 쓰일때요. 동일 전략이 창조론 쪽에서도 많이 쓰이는걸 볼 수 있습니다. -
생명체
2012.04.27 14:01
교수라는 분이 독해력이 영 꽝이네요~ --;
[이기적 유전자]를 정말 읽어보기는 했답니까?
제가 볼 때는 대충 어디서 주워듣고 토론에서 써먹는 것 같은데요.
독해력이 꽝인 분들은 책을 읽어도 읽었다고 취급해드리기 참 힘들죠... -
JohnStuartMill
2012.04.27 14:01
연세대 교수가 저런 초딩식 논리밖에 전개할수 없으면 교수직 퇴직해야죠 -
Nonsense
2012.04.27 14:01
그럼요... 조직신학을 가르친다는거 자체가 문제가 있긴하네요 'ㅁ'
믿으면 그 개인에게는 실재로 존재한다고 하는데... 사실 그럼 내가 내스스로를 신이라고 믿는다면... 나 개인에게는 실재로 내가 신이라고 느껴질텐데... 하지만 신의 전지전능함(그들이 말하는) 을 가지게 될까요? 아니죠... 믿으면 개인에게 실재로 존재한다는건 망상일뿐이죠.. 단지 그러한 느낌이 느껴질뿐이고 그렇게 믿고싶을 뿐이고 우리는 그것을 망상이라고 하죠. 갓 딜루젼! -
시우리
2012.04.27 14:01
생물학에서 사용하는 용어의 대부분은 원래 없던 단어여서 다른 존재하는 단어에서 따오기도한다. 그렇기에 일상과 학문 안에서 의미하는 내용이 달라 일반인들이 많이 오해하기도 한다. (ex>진화..) 근대 저 분은 교수님이잖아요? --;그리고 책 안에서 지금 말하는 이기적이란 말은 일상에서의 '이기적이다'와 다르다 라고 설명해줬던거 같은데 -
Antitheist
2012.04.27 14:01
음.. 정신병자 아닐까요?