메뉴 건너뛰기

atheism.kr

반기독교 - Part2

2015.04.30 22:43

atface 조회 수:738

4. 문제점[편집]


4.1. 조직성 문제 및 이율배반[편집]

문제는 반기독교라는 게 어떤 종류의 조직화된 체계가 아니라 기독교에 반대하는 사람 전부를 일컫는 말이라는 점이다. 따라서 이들은 한 집단으로 묶어 말하기 힘들고 서로 간의 의견이 일치할 수가 없다. 또 이런 범주의 사람들이 모두 이성적이고 개념찰 것이라고 기대할 수도 없다. 예수 불자설이나 예수 신화설을 믿거나, 주장하는 반기독교도들이 다수 있다는 점은 이러한 사실을 뒷받침해준다. 그 밖에도 기독교에 대하여 말도 안되는 주장을 하는 극렬 불교도들도 있거니와, 민족 종교, 특히 증산도, 대순진리회같은 환빠들 중에서 일부 극렬 신자들도 여기에 포함된다.

따라서 단체로서의 반기독교측이 기독교에 대해 문제삼을 것은 아무래도 원론적이고 근본적인 문제보다는 겉으로 드러난 사건사고들에 크게 의지할 수 밖에 없게 된다. 무신론자들이 흔히 하듯이 단순히 그 교리의 불합리성을 따지다가는 같은 반기독교 내에 포함된 다른 종교인들까지 같이 공격받는 격이 되기 쉽기 때문이다. 그러나 이렇게 겉으로 드러난 문제들만 가지고 따지면, 일부 이단 드립으로 변명이 가능하다는 한계가 있다. 그리고 이런 문제점들은 반기독교 단체에서도 얼마든지 일어날 수 있는 문제이기 때문이다.

기독교의 병크라고 들고 나온 것을 반기독교 조직이 답습하는 것은 더욱 비난받을 수밖에 없다. 상식적으로 생각하더라도, A의 실책을 비난하는 B에게서 A의 실책이 똑같이 불거져 나온다면 과연 B의 행위가 공감을 얻을 수 있을까? B는 그럴 만한 사정이 있다고 변명하지만 사실 A에게도 똑같은 사정이 있었다면 B에게 A를 비난할 자격은 과연 있을지도 생각해야 한다. 이게 논리적으로 문제는 없다고 주장하는 말이 있는데, 원론적으로는 틀린 말이 아니다. 하지만 그들이 기독교를 공격하면서 사용한 사건사고들을, 기독교만 까면 된다고 그대로 답습하는 행태가 과연 얼마나 설득력이 있을 것인가? 따라서 전혀 다른 반기독교 집단이 병크를 일으켰을 때, 사실상 교류도 아무 것도 없는 완전히 다른 집단이라고 하더라도 중립적인 입장에서 보면 기독교가 외부에서 비난받았을 때 내놓던 일부드립이나 물타기를 그대로 따라하는 것으로 보일 수 있는 것이다.

허나 기독교 역시 같은 신앙으로 이어져 있다지만 가톨릭과 개신교는 완전히 다른 집단으로 갈라선지 몇백년이 지난 만큼 서로 간섭하거나 통제할 권한이 없으며, 개신교에서도 각기 다른 종파는 역시나 서로 간섭하거나 통제하는 것이 사실상 불가능하다. 같은 종파라고 하더라도 신자들이 관심을 가지는 것은 사실상 자기들이 출석하는 교회 아니면 진짜 일부 이단들 뿐이라 반기독교 내부 조직 관계와 다를 것이 딱히 없는 상황이다. 적어도 반기독교에서 그렇게도 조롱거리 삼던 일부드립이 대부분 신자들의 무지에서 나왔을지언정 악의나 고의적인 면피에서 나왔다고는 보기 힘들다. 애초에 그런 사건사고들만 가지고 기독교 전체를 싸잡아 비판하는 것은 한계가 있을 수 밖에 없는 것이다.

결국 반기독교는 워낙 다양한 세력이 포함되어 있기에 오히려 큰 제약이 생기는 경우가 많아서, 보다 근본적인 문제점을 비판하는 수준에 이르기가 힘들고 피상적인 비판에 그치기가 쉬운 것이다. 그런데 그런 피상적인 비판으로는 정작 반기독교의 핵심적인 모토인 기독교 전체를 반대하는데에 한계가 있을 수 밖에 없으니, 그야말로 태생적인 한계라 하겠다.


4.2. 헛다리 짚기와 조작 사례[편집]

반기독교의 주된 활동 영역인 넷 상에서는 혐한초딩처럼 논리성이나 개연성이나 어찌되었든 일단 까자라는 식의 의식을 가진 사람이 있다. 이렇다 보니 이들이 내세우는 논리나 역사나, 사상 등의 깊이도 들쭉날쭉해져서 오로지 까기 위해 적당히 주섬주섬 기워 만든, 그럴듯해 보이는 헛소리에 불과한 경우가 있다.

병크의 예로 검은십자가에서 이완용이 명동성당에 암살당한 뻔한 사건 때문에 반기독교 단체에서 개독이라고 우겨서 오프라인 행사에서 찌라시까지 돌렸지만, 이완용이 독실한 불교신자라는 사실이 널리 알려지자 모두가 데꿀멍한 적이 있었다.

과거 '황우석 사태' 당시 생명 윤리 문제로 황우석 측과 기독교 측이 대립하자 논문 조작 의혹이 터진 후에도 일방적으로 황우석 편을 들고 나섰던 적도 있다. 결국 모든 의혹이 사실로 드러나고 황우석이 쫓겨나자 데꿀멍.

"믿지 않는다 하여 자신의 자식이라 하는 인간들을 지옥불에 던져버리는 당신네들의 신들을 난 당최 이해할 수가 없다...차라리 난 지옥에 가서 당신네 신에게 버림받은 그 억울한 영혼들을 구제하겠다"라고 법정스님이 했다 주장하고 있고, 짤방이 만들어져 많이 퍼졌지만 이는 반기독교 세력이 벌인 유언비어로, 실제 법정스님이 그 말을 했을 리는 사실무근이다.어쩌면 그렇게 개독과 똑같은 짓을 하는지 하지만 반기독교 뿐만 아니라 기독교인들에게도 아직도 사실인 것처럼 퍼져 수많은 사람들이 낚이고 있다.[14]

조두순 사건 당시 교회 화장실에서 이루어진 사건이라는 이유로 반기련이 주축이 되어 조두순이 목사였다는 헛소문을 퍼트리기도 했다. 매일경제신문의 오보가 원인이기는 했으나, 단순한 오보로 끝날 얘기를 일파만파 퍼지게 만든 것은 분명히 반기독교인들의 잘못이다.

예수가 결혼을 했고 「막달라 마리아」와의 사이에 자녀가 있었으며 십자가에 못박혀 죽은 것이 아니라 그대로 살아나 현재 유럽의 귀족 들 중에 그 후손이 살아있다는 주장을 한 성혈과 성배라는 책이 영국에서 발간되고 동아일보에서 이것을 소개한 적이 있었다. 물론 이것은 정식으로 밝혀진 사실이 아닌 가십거리에 불과하다.[15] 그런데 반기독교인들은 책 내용을 소개한 것을 마치 실제 사실인것마냥 조작하여 인터넷 사방에 흩뿌렸다.

교진추에 반대하는 누군가가 교육과학기술부 사무실에 방화를 하고 투신 자살을 하는 사건이 발생했는데外# 조사 결과 반기련의 회원으로 밝혀졌다.外# 문제는 이미 교진추의 청원에 대해 한국과학한림원에서 검토 중이었고, 한림원에서 교진추의 주장을 받아들일리가 없는데다가 다방면에서 반대의견이 나오고 있는 상황이었기 때문에 굳이 이런 극단적이고 폭력적인 방법을 택할 이유가 없었다는 것이다. 하지만 반기독교인들은 죽은 회원을 순교자로 떠받들며 영웅시했고 기독교가 죽인거다는 말도 안되는 억지를 부렸다(...) 그 때문에 반기련과, 그들과 사이가 좋지 않았던 무신론자층과 치열한 키배가 벌어진 적도 있다.

아이스 버킷 챌린지와 관련해서 모 교회가 모금운동을 하고 기부하겠다는 글을 페이스북에 올렸는데, 기독교에 반감을 가진 사람으로 추정되는 누군가가 일부발언만을 짜르고 편집하여 올려 졸지에 욕을 먹는 사건이 벌어졌다. 外# 결국 해당 교회는 모금운동을 포기했다고 한다.

이순신 사탄설이라고 하여 고니시가 기독교의 포교를 위해 왔는데 이순신이 저지한 것이니 이순신은 사탄이라는 식의 주장을 개신교가 했다는 이야기가 간혹 퍼지고 있는데, 정확히 따지자면 고니시는 기독교가 아니라 천주교(카톨릭) 신자다. 저 정도의 기독교 원리주의자가 천주교(카톨릭)를 기독교로 인정한다는 것은 말이 안되는 일이다. 결국 안티 기독교들은 기독교를 모독하기 위해 민족의 영웅 이순신 장군을 이용하는 것도 모잘라 사탄으로 모독하는 대죄를 범한 것이다. 이와 관련, 이순신 사탄설과 관련하여 한때 퍼지던 이야기에 대해 정리되어 있는 반론이 있다.外#

인터넷 역사 학계, 특히 로마사 관련해서 이들은 만악의 근원으로 꼽힌다. 로마 말기의 사회적, 문화적, 외적 상황에 대한 고찰 없이 로마 멸망의 원인을 포용성이 강한 다신교를 포기하고 기독교를 택했기 때문이라 우기며 끝까지 자신의 아집을 버리지 않는다. 이러한 관점은 대략 18세기 즈음 유럽에서 계몽주의의 영향으로 형성되었지만 정작 유럽에서는 이 시대에 관한 담론이 활성화 되고 재평가가 활발히 이뤄져 현재 유럽에서 이런 주장은 찾기힘든 상황이고, 오히려 현대와서는 로마의 다신교와 불교, 신토를 동일시하려하는 시오노 나나미의 로마인 이야기로 로마사를 배운 한국과 일본[16]의 딜레탕트에게서 이러한 성향을 볼 수 있다. 당장 로마는 기독교 공인하고도 1000년은 넘게 잘만 버텼다.

이러한 유사역사학적인 많은 오류들은 특히 암흑시대로 알려진 중세, 마녀사냥, 플랫 에러, 천동설 등의 주제들 속에서 숱하게 발견된다.[17] 계몽주의 시대부터 고금을 통틀어 많은 반기독교인들이 이런 주제들에 대해서는 유독 비판적 사고가 결여된 채 기독교에 책임을 돌리는 소스라면 맹목적으로 받아들여서 재생산을 반복해 온 것이다. 편견 및 고정관념/역사 항목에서 몇몇 사례들을 볼 수 있다.


4.3. 극단적 성향[편집]

괴물과 싸우는 사람은 그 스스로도 괴물이 되지 않도록 하라.
그대가 오랫동안 심연을 들여다 볼 때,
심연 또한 역시 그대를 들여다 본다.
- 프리드리히 니체

게다가 반기독교 중에서도 결국 극단적 성향을 보이는 집단이 생긴다는 것도 문제다. 상대에 대한 무지, 무지에서 나오는 극단적인 일반화, 맹목적인 흑백논리는 예수천국 불신지옥을 외치는 무례한 예수쟁이들만의 전유물이 아니다. 어느 안티든지 극단으로 치달으면 그저 까기 위해 까는 행태가 만연하는게 다반사다.

극단적인 반기독교인들은 기독교인 평신도들을 모두 개독이나 악의 축으로 취급하기도 한다. 그런 태도가 자신들이 반대하는 기독교의 모든 사람을 죄인으로 여기거나 모든 불신자를 전도해서 구원해줘야 할 대상으로 보는 시각과 무서울 정도로 닮아 있다는 점은 자각하지 못하고 있다. 심지어 반기독교 사이트에서 활동하다가 이건 아니다 싶어서 탈퇴한 한 회원이 반기독교인의 잘못된 행동을 지적하자 개독이라고 몰고가기도 했다. 그 사람의 블로그만 구경했어도 적어도 개독이 아니라는 사실을 알 수 있었을 상황이었음에도 불구하고!

극과 극은 통하는지, 결국 극단적인 성향의 반기독교인은 개독과 똑같은 행동을 하는 경우도 많다. 기독교인들끼리 대화하는 사이트나 채팅창에 들어가 다짜고짜 기독교를 믿으면 안된다는 내용을 주장하거나,전도 완전히 도를 지나쳐서 기독교 관련 사이트를 테러하고 기독교인의 블로그에 개독이라고 악플을 도배한다. 연예대상으로 기독교인인 연예인이 뽑히면 음모론 터지는건 말할 필요도 없고, 힌두교나 이집트 신화가 유명하지 않다는 점을 노려서 "사실 예수는 ○○○신을 베낀 것이다."라는 글을 퍼뜨리기도 한다. 내용의 대부분은 대다수의 종교학자들이 비슷하다고 인정했다고 하는건데, 성모 마리아와 이시스의 경우를 제외하면 공통점은 없다 . 게다가 이 친구들, 꼴에 "이단 사냥"에도 열을 올린다. 이들이 내심 기독교인들보다도 더 싫어하는 사람들이 있으니, 자신들의 광신도성과 몰지각함을 비판하는 사람들. 어떤 의미에서는 정말이지, 그들 표현을 빌리자면 가장 '기독교적'인 사람들이 아닐 수 없다.

반기독교 내에서 이런 '극단적' 성향을 지닌 세력이 주도적인 위치가 되면, 결국 여러가지 문제점이 나타날 수 밖엔 없다. 극단적 성향이란 결국 소수이기 때문에 '극단성'을 위해서 어느 정도의 논점 이탈이나 방향의 어긋남에 대해서는 관대해지기 마련이다. 그런데 이와 같은 방식은 초창기에 세력을 불리는 데에는 효과적으로 작용할 수 있으나, 어느 정도 세가 커진 뒤에도 이를 고수할 경우 필연적으로 부작용이 발생할 수밖에 없다. 즉 단지 극단적이기만 할 뿐인 생각 없는 사람들에 의한 전체적인 집단의 수준 저하, 자정 작용의 약화나 무력화, 집단에 반대하는 세력의 등장 등 여러 문제점들이 생기는 것이다. 만약 이러한 문제를 조속히 해결하지 못하면 '악화가 양화를 구축하는 식으로' 진지한 사상을 갖춘 회원들을 밖으로 몰아내는 결과가 발생하며이미 발생했다 종국에는 저질 집단이 되어 주저앉을 수밖에 없다. 현재 많은 한국 개신교회들이 저질집단으로 추락한 이유 또한 비슷한 메카니즘이란걸 상기 해보자.[18]

결국 어느 정도 크기가 커진 뒤에는 '논리적'이고 '합리적'인 주장을 갖춘 사람 만을 자기 편으로 인정하고, 단순한 키보드워리어나 터무니없는 사상을 가진 극렬파들을 솎아 내는 작업이 반드시 필요하다. 그러나 반기독교 집단들은 태생적으로 결속력 자체가 약하고, 이런 단체가 처음에 클 때는 앞서 말한 '극렬분자'들이 아주 큰 역할을 차지하기 때문에 단체가 커졌다고 해서 이들을 솎아내기도 곤란해진다. 비록 반기련이나 클안기 같은 대형 반기독교 커뮤니티가 커다란 비중을 차지하고 있지만 정작 거기에서도 제대로 된 반기독교인들은 별로 없고, 그저 혐한초딩처럼 아무런 합리성도 없이 기독교를 혐오하는 예수쟁이와 다를 바 없는 극렬 타종교인들이 판치고 있는 실정이다.

결국 이들도 자기가 욕하는 예수쟁이들과 별반 다를 바 없는 모습을 보이는 경우가 많아서 반기독'교'라는 소리를 들을 정도다. 광신적인 반기독'교도'들은 자신들의 행태를 비판하면 다 개독이거나 혹은 종교인들 하수인이라고 나오는데, 이 특징 또한 자신들을 비판하는 자들은 다 사탄이라고 욕하는 개독들과 정확히 일치한다. 반기독교라는 명분 하에 극단적인 행동을 하는 자들은 기독교 자체를 싫어하는 게 자유니까 이런 거 해도 된다는 개드립 말을 하는데, 싫어하는 게 자유라도 그로 인해 나오는 행동이 광신적이거나 타인에게 피해나 불쾌감을 주는 것은 전혀 별개의 문제다. 개독이 왜 욕을 먹는가? 바로 이런 '자신의 믿음 때문에 타인에게 직접적으로 피해를 주는 행위' 때문이다. 게다가 정작 이런 사람들이 기독교를 믿게되면 매우 편협한 신앙을 가지게 된다. 과거 주사파가 전향한 다음 파시스트가 된 것과 비슷한 원리.


4.4. 논점의 한계[편집]

특히 큰 문제가 되는 부분은 위에서 언급했듯이, 반기독교가 집단화할 때의 비판 지점/비난 지점이 여타 다른 집단에서도 똑같이 보이는 문제점과 겹치는 피상적인 부분에만 머무르기 쉽다는 것이다. 환빠라든가, 이슬람 원리주의자라든가, 중세 가톨릭 혹은 힌두교나 불교 극단주의자 등과 같이 특정한 이념을 가진 집단이 사회적으로 해악을 저지르는 경우는 언제나 존재하고 이것은 기독교 만의 문제가 아니다. 그렇기 때문에 위에서 언급한 비판의 주요 내용인,

1. 기독교 신도의 문제 2. 기독교 교회 시스템의 문제 3. 기독교 교리 자체의 문제 ...들 중에, 3번의 근본적인 부분에 이르기까지 비판이 이뤄져야 '반기독교'라는 모토를 만족시킬 수 있겠지만, 막상 그 부분을 논하기 시작하면 현재 반기독교 세력의 주축을 이루는 여러 종교들 역시 타격을 받을 수 밖에 없기 때문이다. 막상 '반기독교'라는 슬로건을 내걸면서 정작 비판하는 것은 일부 개독들의 사건사고에만 그친다면, 자신들의 주장에 설득력을 잃는 것은 물론이거니와 반기독교측 역시 자신들의 사건사고 때문에 '그놈이 그놈'이라는 비난에서 자유롭지 못할 것은 당연지사다.

반기독교의 이성주의자를 자처하는 이들 대부분은 종교 그 자체의 맹목성, 특히 일신교의 '닫힌 교리', '닫힌 세계관'을 가진 개신교가 그 맹목성의 해악이 좀 더 클 수 밖에 없으며, 현대적인 사회관이나 세계관과도 대치된다고 주장하긴 하는데, 이것 자체는 일견 수긍이 가긴 하지만, 그런 비판을 하면서 한편으로는 자신들이 그런 맹목성을 그대로 답습한다면 대체 누가 그 주장에 공감하겠는가?

게다가 대다수의 까들에게는 논리를 위한 자료를 모을 의지가 없기 때문에 수박 겉핡기 지식으로 상대를 비판한다.. (Ex 아리스토텔레스 철학은 중세인들이 유실시켰다(기독까들의 논리) → 아리스토텔레스 철학을 그 누구보다도 숭상한건 중세 후기의 인간들이다(역사적 사실))


4.5. 이중잣대[편집]

위에서 언급한 대로 논점의 한계가 있다보니, 반기독교 내부의 종교인들은 기독교를 깐다면서 그 논리가 자신들의 종교에도 그대로 적용된다는 것을 자각하지 못하는 경우도 있다.

예수의 실존 기록 문제 등을 거론하면서 "기독교는 모조리 허구이므로 사회악이다"라는 주장을 전개한다. 그런데 이런 주장대로라면 모든 종교 자체가 의미없는 것이지 굳이 기독교만이 문제가 되는 것은 아니다. 그럼에도 불구하고 반기독교 일부에서는 기독교 만을 문제로 삼아 이야기한다.

다른 종교들도 똑같이 비판의 대상이 될 수 있다는 반론에 대해 이들은 '불교는 원래 신을 섬기는 종교가 아니므로 괜찮다'라든가[19]. 특히나 반기독 성향의 불교도는 기독교를 깔아뭉개고 불교가 진리라는 주장을 펼치는데, 外기독교인을 불교로 개종하는 것을 목적으로 한 까페도 존재하는건 예사며, 기독교를 까대면서 外철학교수의 상당수가 불교적 세계관을 가지고 있다거나 현대 물리학의 발견이 불교의 교리를 뒷받침하고 있다는 헛소리를 하는 블로그도 있다. 반기련만 하더라도, 불교측에서 반기련을 후원해주려는 움직임이 있었고 [20][21]반기련 운영진측에선 부정하고 있는 측이지만 전체적인 성향은 거의 기독교 안티 성향을 띈 불교사이트라고 해도 무방할 정도다.그야말로 스킨헤드 소굴 반기련도 그렇게 썩어갔는데, 클안기는 이보다 앞서 아예 환빠 사이트로 변질되어버렸다[22]. 그 외 이슬람에 대한 태도는 '이슬람은 기독교에 의해 탄압 받으니까 괜찮다, 기독교가 이슬람을 탄압하니까 테러를 당하는 것 아니냐, 어쨌든 기독교 탓이다'[23]라는 식의 주장까지 하는 경우가 있다.

반기독교 커뮤니티 내에서 승려들의 시주 강요라든가 불교의 교단 비리, 혹은 불경의 오류, 혹은 증산도계열 종교의 환빠 논란에 대해 적극적으로 비판하지 않는 점이 많다. 그곳에서 그런 문제점을 논하려고 하면 애초부터 관심을 받을 수 없고, 오히려 반발이 더 심하거나 '개독에서도 그러는데, 아니 더 심하걸랑요?'와 같이 기독교 문제로 물타기를 하는 성향을 보인다. 단순히 사건만 따지고 보면 증산도 계열의 생명수 사건도 충분히 대형 사고지만, 별로 널리 알려지지 않았다.

전술했듯이, 지금의 반기독교계에는 극렬 타종교인들이 판치다 보니 기독교에는 확실히 적대적이라도 타 종교나 사상에 호의적이거나 아예 그 종교나 사상이 진리라는 마인드를 지닌 부류가 상당히 많다. 그러니 적어도 뉴비가 타 종교 문제글을 올리면 개독으로 몰아넣기 일쑤다. 이는 애초에 '반기독교'라는 틀이 다른 종교 문제에 무관심하거나 옹호적인 부류들도 다수 포함하고 있는 탓이다. 심지어는 아예 국까, 일빠성향으로 넘어가기도 한다. 주로 불교나 신토를 주제로 한 서브컬쳐에 빠진 씹덕후들이나 서양의 일부 와패니즈들이 이런 경우에 속한다.


4.6. 기독교 자체에 대한 무지[편집]

목사 진지하게 관련 자료들을 조사하고 발언하는 사람들에게는 해당하지 않으나, 평신도 단순히 기독교가 싫다는 이유만으로 진지한 고찰도 없이 여기에 참여한 사람들 중 일부가 해당하는 문제. 즉 모든 반기독교인들이 해당하는건 아니다.

단적으로 말해서, 기독교를 깐다면서 정작 기독교가 무슨 교리를 가졌는지, 이들이 무엇이라고 주장하는지, 종파별 관계가 어떠한지에 대해서 무지한 사람들이 적지 않다.[24][25] 적지 않은 반기독교인들이 "기독교는 안되지만, 천주교는 괜찮다"[26], "우리가 까는건 개신교이지, 천주교가 아니다"라는 식의 반기독교라며? 아니.. 애초에 개신교의 야훼는 부정하면서 천주교의 기본 교리는 괜찮다고 한다! 종파 자체에 무지한 모습을 보인다. 또한 모든 기독교 종파들은 진화론에 반대하고, 기계적 영감설을 주장할 것이라고 멋대로 단정하는 경우도 매우 흔하게 볼 수 있는데, 이런 부류의 반기독교인들은 진화론과 유기적 영감설을 주장하는 기독교인들을 보고 "그게 어딜 봐서 기독교냐?", "믿음이 부족하다" 어? 는 식의 말도 안되는 주장을 한다.[27] 즉 기독교 중에서도 근본주의자들이 주장하는 내용들을 가지고 기독교 전체를 까는 꼴인데, 이는 근본주의를 비판하는 내용으로는 적절하지만 기독교 전체를 공격하는 내용으로는 부적절하다. 특히 근본주의자와 같은 믿음을 가지지 않았다는 이유로 정상적인 독실한 신자들을 "믿음이 부족한 사람" 취급하는 것은 말도 안되는 일이다.


[14] 사실 짤방 자체에는 법정 스님이 그 말을 했다는 이야기가 없다. 단지 '한 스님의 말씀'이라는 제목으로 패기쩌는 말들을 원래 있는 명언인 것처럼 법정스님 사진에 붙여놓은 것 뿐이다. 자세한 건 법정 항목 참조.
[15] 예수와 관련된 이런 식의 가십은 무수히 많다. 예수 불자설부터 시작해서 다빈치 코드까지. 다빈치 코드의 내용부터가 성혈과 성배와 판박이다
[16] 일본은 아예 국가 단위로 기독교를 탄압하는 병크를 저지르고 지금까지도 기독교를 사회적으로 암암리에 인정하지 않는 등(마츠리에 끼지 않았다고 따돌리는 경우도 많다) 대놓고 반기독교 성향이 강하며 1960년대에 일본식 선불교를 전파시켜 서구 기독교 문화를 몰락시키는데 일조한 흑막짓을 하기도 했다.
[17] 반기독교인들은 종교개혁 이후 같은 기독교이면서 천주교적 문화에 반감을 가진 청교도들이 비판하는 경우가 더 많았다며 반기독교 세력들만 저런 드립은 친건 아니라고 둘러대지만 글쎄?
[18] 기본적으로 개신교회들은 개인이나 소수에 의해 운영되고 서로 경쟁이 붙기 때문에, 상대적으로 작거나 새로 생긴 교회 혹은 교파에서 세력을 불리기 위해 무리수를 두기 쉬운 환경이다.
[19] 다른 종교에 비해서 신적인 존재의 비중이 적은 것은 사실이지만, 엄연히 부처들은 불교내에서 어느정도의 신적 권능이 있다고 믿어진다.
[20] 반기련에 활동하는 불교인들이 굉장히 많다 참고로 링크의 원본글은 강석호 국회의원의 블로그에 있던 것인데. 그의 종교는 불교다.
[21] 아예 금전적인 후원까지 하려는 움직임도 있다.
[22] 이에 클안기 시샵이 변명한 바 있지만 원래 시샵 자체가 진성 환빠인데다가, 클안기가 오래 전부터 각종 계층들이 모였다 할 지라도 환빠들이 득세를 하는 상황이라 가려들어야 한다.
[23] 사실 기독교 역시 탄압 당하는 경우가 많다. 물론 그렇다고 해서 종교적 탄압이 면피되는 건 아니지만, 그건 이슬람도 마찬가지.
[24] 심지어는 "신이 왜 전지전능하다면 가룟 유다를 탄생시켰나? 가룟유다가 없다면 예수가 죽었을리는 없다. 그러니 기독교는 어이없는 종교다." 라는 주장을 하는 경우도 있다. 이는 완전히 기독교의 기본 교리에 대해 무지한 발언이다. 기독교 교리에서 예수 그리스도가 이 땅에 온 목적은 예시당초 죽기 위해서였다.
[25] 다만 이 말이 성서무오설이 옳다는 이야기는 아니다. 기독교 기본교리에 대하여 무지한 예시중 하나일 뿐이다.
[26] 기독교는 천주교와 개신교, 정교회 등등을 모두 아우르는 말이다. 물론 개신교가 각종 문제에서 가장 화두가 되고 세력도 크니 기독교=개신교로 단어를 사용하지만 이는 틀린 것. 군에서도 종교 구분에서 개신교를 기독교라고 표현한다.
[27] 세계 최대의 기독교 종파인 가톨릭은 공식적으로 진화론에 반대하지 않으며 유기적 영감설을 지지한다. 조금더 구체적으로 말하자면, 가톨릭은 진화론을 주장하지는 않는다. 하지만 진화론을 반대하지도 않으며 진화론은 교리와 모순이 없다고 가르친다.