메뉴 건너뛰기

atheism.kr

"절반의 눈이 무슨 소용이 있겠느냐?라는 창조론자들의 질문은 답하기 쉬운 질문이다. 
절반의 눈은 49퍼센트의 눈보다 1% 더 좋고, 49%의 눈은 48%의 눈보다 더 좋다. 
이 차이는 중요하다. 

다음과 같은 불가피한 보충 질문은 더 많은 비중을 차지한다.
"물리학자인 나는 무에서 시작해 눈처럼 복잡한 기관이 진화하기에는 
시간이 충분하지 않다고 생각한다. 정말로 시간이 충분하다고 생각하는가?"... 

나는 이런 질문을 받을 경우 대개 지질시대에 들어간 엄청난 시간을 얘기한다. 
한발짝이 1세기를 나타낸다고 하면, 
기원후 지금까지는 전시간은 크리켓 경기장의 폭만큼 압축된다. 
같은 비율로 다세포 생물이 처음 출현한 때로 거슬러 올라가려면, 
뉴욕에서 샌프란시스코까지의 거리를 걸어야 한다... 

그러나 한쌍의 스웨던 과학자 댄 닐슨 (Dan Nilsson)과 수잔 페글러(Susanne Pegler)가 
최근에 연구한 바에 의하면, 그 긴 시간중에서 터무니 없이 작은 부분으로도 
완벽한 눈이 진화하기에 충분하다고 한다. 

어쨋든 누군가 '눈'이라고 얘기 했을 때, 그것은 척추동물의 눈을 의미한다.
그러나 이미지를 형성하는 쓸 만한 눈은 여러 무척추 동물 집단에서 
독립적으로 여러차례 발생했는데, 그 횟수는 40과 60의 중간이다. 
이 40번 이상의 독자적인 진화중에서 뚜렷이 구분할 수 있는 
설계로 최소한 아홉가지가 발견되었다. 
이중에는 바늘 구멍 사진기의 원리, 두가지 방식의 카메라눈, 
곡면 반사경 (위성 안테나)눈, 그밖의 여러 종류의 겹눈이 포함된다.
(닐슨과 페글러는 그들이 만든 컴퓨터 모델을 이용해서 시뮬레이션 했다)

닐슨과 페글러는 평평한 색소층 위에 평평한 망막이 있고, 
그 위에 보호기능을 하며 빛을 투과시킬 수 있는 평평한 층의 원시적인 눈에서 출발했다.

 ...... 

그들은 일부러 그 시간이 길게 나오게 했다. 
왜냐하면 눈과 같이 복잡한 어떤 것이 진화하는데 시간이 조금 걸린다고 하면 
우리는 즉각 그것을 의심하기 때문이다. 

같은 이유로 그들은 변이계수, 그리고 자연선택의 강도에도 비관적인 수치를 집어넣었다.
그들은 심지어 한 세대에서는 한 부분만 변한다고 가정했다. 
즉, 진화속도를 급격하게 증가시키는, 
눈의 여러 부분에서 동시에 변화가 일어나는 경우는 배제했다. 
그러나 이러한 조심스러운 가정에도 불구하고 
평평한 피부에서 물고기 눈이 진화하는데 걸리는 시간은 
40만 세대 이하로 길지 않았다. 

우리가 논하는 작은 동물의 경우는 1년에 1세대가 지난다고 가정할 수 있다. 
따라서 훌륭한 성능의 카메라눈이 진화하는데 50만년 이하가 걸리는 듯하다.
닐슨과 페글러가 이끌어낸 결과를 볼 때, 동물계에서는 최소한 40번에 걸쳐 
각각 독립적으로 눈이 진화했다는 것은 의심의 여지가 없다. 

어느 계통을 통하더라도 눈의 진화를 5천만번 반복할 수 있는 충분한 시간이 있다.



리처드 도킨스, [에덴 밖의 강] 中에서
번호 제목 글쓴이 날짜 조회 수
4598 쫌 묵은 거... 격암유록은 왜 박태선과 그 아류들에게 잘 맞을까? 지발돈쫌 2011.01.08 21957
4597 c.s.lewis의 몇가지 명언 [6] 나앙이 2010.10.26 21836
4596 [re] [펌] "원래는"이라는 환상 by 쥐뿔개뿔 [1] 지발돈쫌 2011.03.04 21673
4595 [re] [회의주의자 사전] 프리메이슨 지발돈쫌 2010.09.15 21649
4594 창조론이나 지적설계론은 과학이 아니라고 봅니다. [7] 청소부 2010.08.26 21622
4593 [re] [펌] 예수가 바리새인을 비판한 진실한 이유 - 손오공 지발돈쫌 2010.09.30 21607
4592 <합리주의자의 도> 사이트는 언제 복구될련지... [2] 생명체 2011.03.19 21582
4591 가정통신문(아빠와 목사님의 이멜 배틀) [11] 지발돈쫌 2011.04.14 21520
4590 추천,비추천 기능이 추가 되었습니다 [32] 찻주전자 2011.07.23 21473
4589 소녀시대 노래 'GEE'에는 음란한 메시지가 숨겨있다!? [29] PostHuman 2010.09.05 21422
4588 프랑스왕은 대머리, 그리고 산수와 수학 [4] 지발돈쫌 2011.02.28 21414
» [re] [눈진화의 시간의 문제] 절반의 눈이 무슨 소용이 있는가? 지발돈쫌 2010.12.06 21398
4586 타이포그라피 - 당신이 이슬람에 관해 모르는 세 가지. [10] Marduk 2010.11.11 21391
4585 [re] [재방송] 확증편향(confirmation bias) - 왜 인간은 반이성/비이성적인 것을 택할까? [5] 지발돈쫌 2011.07.22 21371
4584 [re] 아무래도 이번 부상은 박주영의 하나님이 원했던 거... [3] 지발돈쫌 2010.12.27 21368
4583 [re] 7년 전에 썼던거... [1] 지발돈쫌 2010.08.19 21364
4582 아인슈타인과 신앙(번역 좀... 그리고 근거나 출처 검증도 좀...) [2] 지발돈쫌 2010.03.05 21329
4581 [re] [재탕] 카를 마르크스는 진정한 무신론자인가? [2] 지발돈쫌 2010.08.30 21325
4580 러셀의 찻주전자가 생각나는 최근 이 게시판의 논쟁 PostHuman 2011.10.02 21294
4579 [펌] 일리야 프리고진, 열역학 제 2법칙, 그리고 창조 - 칼츠 [1] 지발돈쫌 2010.11.23 21207